La Gran Guerra. Foro sobre todo lo relacionado con la Primera Guerra Mundial.

K.I.A. · Captain Registrado: 15 Dic 2007 Mensajes: 412

Hola a todos.
Este post es para pediros ayuda, a ver si entre todos podemos hacernos una idea cabal de como eran realmente los generales que tuvieron la responsabilidad de dirigir al Ejército Alemán.

Sobre Moltke se está escribiendo bastante en otro hilo dedicado al Plan Schlieffen. http://granguerra.crearforo.com/plan-schlieffen-es622.html Pero a parte de eso es una figura sobre la que siempre se pasa como de puntillas. Por otra parte, es normal dado que sólo sostuvo el mando durante una parte cronológicamente ínfima de la guerra.

Sobre Falkenhayn también se sabe muy poco. A la historia ha pasado como con un perfil muy bajo, haciendo poco ruido y eso después de haber provocado el estropicio de Verdún. ¿Qué valoración os merece?

Y por último Hindenburg y Ludendorff. ¿Hasta qué punto Hindenburg estaba subordinado a Ludendorff? ¿Fue Ludendorff, habida cuenta del panorama, el genio militar de la I Guerra Mundial? Y aunque sea salirme de nuestro ámbito de discusión, ¿qué sabéis de Ludendorff tras la I Guerra Mundial? ¿Por qué hizo las cosas que hizo? ¿Quiso utilizar (a Hitler y los nazis) o fue utilizado, o se dejó utilizar? ¿Por qué no aceptó el bastón de mariscal? Y todo el rollo de la secta, ¿qué pasó? ¿acabó chiflado? ¿alzheimer precoz? Smile

En fin, a ver qué contáis.
_________________

Falkenhayn · Publicado: Mie Mar 26, 2008 1:09 pm **Asunto**:

Sobre Hindenburg, al dedicarse posteriormente en una destacada figura política, se vertieron muchas descalificaciones interesadas que pretendían demostrar que era un hombre de paja en manos de Ludendorff, aparte de la versión despectiva e demasiado inducida por los celos que difundió Max Hoffman, el tercer hombre del Oberost, que no soportaba la aparente indiferencia del mariscal en los momentos críticos.

Yo mas bien lo definiria como la voz y las manos de Ludendorff. Implicitamente Hindenburg lo reconocia asi, pero probablemente consideraba que un jefe que reconoce el talento de un subordinado, sin interferir en sus capacidades, tiene su mérito ( y es cierto que a lo largo de la historia muchos jefes soberbios rechazan planes sensatos de sus subordinados por mera presunción y arrogancia )

No hay duda que Hindenburg siempre fue, incluida su época militar, un buen relaciones públicas, y de ese modo se complementaba con la sobriedad y discreción de Ludendorff. Es llamativa la escasa de capacidad emocional y su falta de conexión con las masas que mostró Ludendorff en su trayectoria política. Es posible que viera en Hitler una especie de Hindenburg político que le diera cobertura.

Falkenhayn parecia encajar mas en el tipo de estricto técnico militar que representaba el mismo Ludendorff, con una trayectoria exterior discreta, y cuyas discusiones y momentos críticos tenian lugar en los despachos, por lo que destacaba menos en los mentideros sociales, y no dejaba "leyenda" sobre las peculiaridades de caracter que suelen encandilar a los chismosos e historiadores.

Es significativo lo pronto que quedo aislado en el ambiente de los funcionarios y militares, apartado de las facciones y con pocos respaldos exceptuando el del propio kaiser Guillermo.
_________________
No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...

K.I.A. · Captain Registrado: 15 Dic 2007 Mensajes: 412

Muchas gracias, Falkenhayn, por tus apreciaciones.

A partir de tus comentarios, me vienen algunas “ocurrencias” que me gustaría que me ayudarais a matizar.

1. En relación con los hechos y/o personajes históricos se pueden emitir distintas consideraciones: juicios a priori, juicios a posteriori, juicios de sus amigos, juicios de sus enemigos. A mí me gustaría saber cual era realmente la consideración de la “opinión pública” alemana –si es que en aquel tiempo se podía hablar de opinión pública- sobre el tándem Hindenburg-Ludendorff. A parte de que Hindenburg era para su época, parece ser, lo que ahora llamaríamos un “líder mediático”, supongo que lo veían a él, y no a Ludendorff, como el genio militar, encargándose Ludendorff de los detalles de las líneas maestras planteadas por el Mariscal.
2. Los “juicios a posteriori” llegan rápidamente a la conclusión de que el que realmente aportaba la materia gris era Ludendorff, y Hindenburg sería como una correa de transmisión que, convertido en icono de padre autoritario pero sabio del II Reich, haría valer su autoridad ante el Kaiser y la nación alemana toda.
3. Así pues, Hindenburg tendría, según esta consideración, más imagen que cerebro, sería sólo una fachada. Creo recordar que Basil Lidell Hart se quejaba de las leyendas que circulaban alrededor de la batalla de Tannenberg, siendo una de las más significativas la del general Hindenburg en su retiro, paseando por los bosques de Prusia oriental buscando senderos y veredas por donde envolver al Ejército ruso…en la próxima guerra*. Que, por cierto, al final el cerebro de Tannenberg no habría sido ni Hindenburg, ni Ludendorff, sino el amigo Hoffmann. Smile

4. También querría añadir que cada uno, en la vida y, llegado el caso, en la historia, no sólo cumple el papel que quiere, sino el que puede. Es decir, que si Hindenburg se convierte en icono del II Reich no es sólo porque interesó y porque él quiso, sino porque algún tipo de magnetismo y/o talento tendría para ello.
5. Dicho esto y centrándonos ya en Ludendorff va la siguiente ocurrencia: ¿qué pasa si la imagen de Ludendorff como cerebro gris, ajeno a la fama y el oropel, a los bailes y los salones, no es sino otra pose, otra imagen que deliberadamente se quiere dar?
6. Durante el período de la guerra no habría cabida para dos líderes. Uno debía cumplir el papel de estrella y el otro de fiel pero eficiente escolta. Por lo que podemos ver hoy en día en la actividad política sabemos que los liderazgos han de ser de uno, no más, porque sino la cosa siempre acaba mal. Además, en este caso, dada la falta de “empatía” con el personal de Ludendorff que apuntabas, Falkenhayn, cada uno se quedaba con el papel que mejor le iba. Así pues a Ludendorff no le tenía que importar dar una imagen de persona centrada en su trabajo, indiferente a la fama y a la estética del poder. Su falta de interés por la imagen bien podría haber sido una imagen. Seguramente, y aquí ya voy un poco más allá en las elucubraciones, pensaba que ya le daría réditos…más adelante.
7. Todo esto porque esa imagen de indiferencia ante la imagen que puede dar Ludendorff durante la guerra salta en pedazos cuando se produce, estrepitosa, la derrota. Ludendorff gestiona la derrota de la siguiente manera: si yo no puedo ganar, a partir de ahora, cuanto peor mejor. Y mueve los hilos con la suficiente maquiavélica torpeza para que quede bien impresa, en el subconsciente alemán, que la derrota era cosa de los socialistas, de los comunistas, de los pacifistas, de cualquiera, pero no de los militares, no de él, porque llegados a determinados niveles de identidad cuando Ludendorff parece querer salvar el honor del Ejército no es este el que le preocupa, sino su propio honor, su propia imagen.
8. Cuan diferentes son las actitudes de unos y otros. Cuando Moltke es derrotado se va a llorar a su casa, como aquel que dice. Ludendorff comienza a sembras las semillas del odio, desde su exilio voluntario en Suecia se pone a escribir sus Memorias y cuando regresa a Alemania no tarda en ponerse a disposición de Hitler y el Partido Nazi. Y, ojo, Hitler encantado porque Ludendorff es para ellos un “icono” que les prestigia ante la opinión pública alemana. Por las fotos de la época vemos que Ludendorff no pierde ocasión de vestirse de militar, cargado de medallas y con el típico casco a la prusiana.

En fin, bueno, a lo mejor no os digo nada nuevo, pero ¿qué pensáis?

*Liddell Hart, Basil, History of the First World War, página 97.
_________________

Boris · Publicado: Vie Mar 28, 2008 11:58 am **Asunto**:

Hola K.I.A.

No soy un especialista en generales alemanes, pero aparte de apoyar a Hitler, leí (no me acuerdo donde) que en el Golpe de Munich Ludendorff, aparte de estar enchufado como "heroe nacional" se comportó de una manera bastante cobarde y hubo un cruce de acusaciones con Hitler en este sentido.

Un saludo
_________________

"Nunca pertenecería a un foro que admitiera como miembro a alguien como yo."
Groucho Marx

K.I.A. · Captain Registrado: 15 Dic 2007 Mensajes: 412

Boris · Publicado: Vie Mar 28, 2008 12:16 pm **Asunto**:

Hola K.I.A.

Sí en principio la acusación de cobardía recayó sobre Hitler, pero no fué en ese aspecto... a ver si lo busco, tengo que tenerlo por algún lado.
_________________

"Nunca pertenecería a un foro que admitiera como miembro a alguien como yo."
Groucho Marx

K.I.A. · Captain Registrado: 15 Dic 2007 Mensajes: 412

Perdón por autocitarme.

K.I.A. · Captain Registrado: 15 Dic 2007 Mensajes: 412

jlchinchilla · Generalleutnant Registrado: 30 Jun 2006 Mensajes: 1365

Boris · Publicado: Vie Mar 28, 2008 2:05 pm **Asunto**:

Hola
Bueno, Hitler era para la extrema derecha alemana un
instrumento quizás igual que para Röhm, que no se si sería o no nazi por ir con Hitler. Parece que al final Hitler decidió borrarlo de la lista.
Pero ¿qué era un nazi?. Después de mucho pensar sobre el tema creo que solo había un nazi, y este era Hitler.
Los demás quizás fueran como se dijo en cierta película:"Un hombre sin imaginación".
Y tiene gracia que un general alemán advierta a otro general alemán después de la PGM y sobretodo este al otro, que Hitler destruiría Alemania". Quizás debió decir "terminaría de destruirla". Eso sí, del tema sabía un montón y evidentemente acertó.
_________________

"Nunca pertenecería a un foro que admitiera como miembro a alguien como yo."
Groucho Marx

Boris · Publicado: Vie Mar 28, 2008 7:39 pm **Asunto**:

Wilhelm · Publicado: Dom Mar 30, 2008 12:09 am **Asunto**:

Yo no puedo negar mi poca simpatía hacia Ludendorff. Su genio militar no lo voy a poner yo ahora en cuestión. Pero su actuación en noviembre de 1918 me parece lamentable. Pide a los políticos civiles que pidan la paz, pone tierra por en medio y se va a Suecia, y al cabo del tiempo vuelve a Alemania y conspira contra los mismos políticos civiles a los que encomendó conseguir la paz, dando pábulo a teorías absurdas sobre la derrota alemana? En fin... En el subforo de la República de Weimar, en el tema de la teoría de la puñalada por la espalda, que he venido a referirme a esto mismo, he escrito que para mí, un militar respetado lo debería ser por algo más que por ganar batallas...
_________________
"Dejad que el último hombre de la derecha roce el Canal con su manga..."

Von Schlieffen

K.I.A. · Captain Registrado: 15 Dic 2007 Mensajes: 412

Boris · Publicado: Dom Mar 30, 2008 3:58 am **Asunto**:

Hola, también le llamó "pintor de brocha gorda" en una conversación con Meissner y Hugenberg. (H.S.Hegner: "El Tercer Reich")
_________________

"Nunca pertenecería a un foro que admitiera como miembro a alguien como yo."
Groucho Marx

Pablorojo · ER Kombat Registrado: 31 Ene 2007 Mensajes: 478