Publicado: Lun May 05, 2008 9:05 pmAsunto: (Continuación)
Discurso del 30 de enero de 1944, undécimo aniversario de la subida al poder de los nacionalsocialistas
" El camino que va de la visión del soldado medio ciego del año 1918 a la realidad del estado nacionalsocialista en el año 1944 fué mucho más largo y seguramente mucho más dificil que el hoy tiene que recorrer el Reich hasta la victoria definitiva ".
Discurso del 9 de noviembre de 1943
" El que en esta guerra sea nuevamente la promotora, juntamente con los judíos, constituye tan solo una repetición de los sucedido en la (primera) Guerra Mundial.(...) A nadie se le ocultará, por otra parte, que la Alemania actual es una nación muy distinta de la Alemania de 1914 a 1918, y que el 9 de noviembre de 1943 tampoco es igual al 9 de noviembre de 1918. (...) Ahora que sobre esto no conviene que subsista la duda ni dar lugar a falsas ideas. Sabremos acabar y acabaremos con esta clase de criminales. Lo que sucedió en 1918 no se volverá a repetir en Alemania. En una época en la que se exige el sacrificio de cientos de miles de nuestros bravos soldados no nos puede arredrar hacer entrar en razón a tales gentes. En la (primera) Guerra Mundial, la situación fué ciertamente muy distinta. En aquella guerra se consideraba natural el sacrificio de los soldados; pero tan natural se consideraba la inviolabilidad de los acaparadores enriquecidos, de los especuladores, de los desertores y también de los que socavaban la nación y recibían por esta labor el pago del extranjero. (...) Esta guerra podrá durar lo que quiera, pero Alemania jamás se rendirá. Nunca volveremos a caer en el error del año 1918 de deponer las armas un cuarto de hora antes de la doce. (...) Podeis creer que si en 1918 hubiera pertenecido al partido democrático ( NOTA: ¿ PARLAMENTARISTA?), también hubiera desesperado de Alemania. Pero yo pertencí al ejército alemán, fui un simple soldado de infantería entre millones de otros, y de aquí nació mi fé. " _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Ultima edición por Falkenhayn el Dom May 18, 2008 6:33 pm, editado 1 vez
Publicado: Dom May 11, 2008 1:33 pmAsunto: ( continuación )
Discurso del 21 de marzo de 1943, Día de los héroes en Berlín.
"Los fines bélicos de nuestros enemigos los conocemos de numerosas publicaciones, discursos y declaraciones públicas. La hueca palabrería que significa la Carta del Atlántico no tiene más valor que los 14 puntos de Wilson junto con el tratado de Versalles que le siguió después"
Proclama del 30 de enero de 1943
"La guerra que nos fue impuesta por los mismos enemigos de 1914, decidirá la supervivencia o destrucción de nuestro pueblo"
Discurso del 31 de agosto de 1942, Vispera del IV año de guerra
"En 1939, en 1940 y aún en 1941 nuestros enemigos creían que la nación alemana podía ser reducida al estado en que se encontraba en 1918, debido a la desunión nacional, y voverían a los dictados de un tratado de Versalles aún mas rudo" _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Publicado: Vie May 16, 2008 9:32 pmAsunto: ( Continuación )
Discurso del 30 de enero de 1942 en el Palacio de los Deportes de Berlín ( noveno aniversario de la subida de los nazis al poder )
NOTA: Aunque Hitler barre para casa y omite lo que no le interesa, saca unas conclusiones bastante perspicaces, haciendo este discurso especialmente significativo del pensamiento hitleriano respecto a los acontecimientos de 1914-18 y lo que sucedió despues: el mismo Hitler se considera un producto y consecuencia de la I Guerra Mundial; la lucha iniciada en 1939 es la mera continuación lógica.
Observese la astucia con la que carga la responsabilidad del inicio tanto de uno como de otro estallido en los "viejos" dirigentes aliados que ya ocupaban cuotas de poder en la Gran Guerra, recelosos en todo momento del poderío alemán y su consiguiente proyección al exterior, y que su propagandístico discurso liberador del nazismo es por tanto falaz, encubriendo su verdadero propósito de abatir Alemania como nación
" Frecuentemente oímos decir ahora que este conflicto es, en realidad la segunda guerra mundial; es decir, que se identifica esta lucha con la primera, en la cual la mayoria de nosotros participó como soldados. Y eso no solo es cierto porque esta lucha afecte a casi todo el mundo, sino por la razón de que son las mismas fuerzas que causaron la primera guerra mundial las responsables de ésta, y porque esas fuerzas y potencias persiguen los mismos fines que entonces latían en lo íntimo de sus preocupaciones, aunque quizá no lo confesaran en un principio. Y no se trata únicamente de las mismas causas , sino, ante todo, de las mismas personas responsables(...)
Hay algo que no puede negarse, y es que Churchill, ya antes de 1914, fué uno de los agitadores belicistas mas peligrosos de aquel tiempo; que Roosvelt era entonces el discípulo predilecto del presidente Wilson; que los capitalistas de hoy lanzaron ya el peso de su influencia en la balanza belicista; mientras que por el contrario, nadie puede hoy poner en duda que nosotros fuimos completamente inocentes de aquella conflagración.
Nosotros no eramos entonces más que insignificantes soldados, como vosotros ahora (...)
Las mismas fuerzas que fueron responsables de la primera guerra lo son tambien de esta segunda. A esto quisiera añadir algo: la Alemania de entonces era una monarquía, y por consiguiente no una dictadura nacionalsocialista; la Alemania de entonces era electiva, y por consiguiente, parlamentaria, y por tanto tampoco lo que es la Alemania de hoy. Son por tanto razones que no radican en la forma de estado, las que entonces como hoy, han sido alegadas como motivo para el ataque, aunque nuestros enemigos afirmen en ambos casos que es justamente la forma de estado lo que les mueve contra nosotros. Alemanes, apenas si nos podemos imaginar que si un pueblo adopta repentinamente una forma de gobierno, hubiésemos de declarar por ello que teníamos que entrar en guerra solo porque a nosotros no nos agrade semejante régimen político. Eso no lo comprendemos nosotros, y naturalmente, los otros tampoco lo piensan seriamente. Por consiguiente, ellos no han entrado en la guerra porque nuestra forma de gobierno les irrité de algún modo. Ellos pueden aceptar, cuando les conviene, la forma de gobierno más vil, y confraternizar con ella. No, no es eso. No es la forma de gobierno, sino otros motivos los que les llevaron en 1914 a la guerra con el Reich alemán. " _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Publicado: Dom May 18, 2008 6:32 pmAsunto: ( Continuación del discurso del 30 de enero 1942 )
NOTA: Bueno Boris, aquí Adolf nos indica unas cuantas. Destila desdén contra Inglaterra, a la que cataloga como marrullera oportunista que se esconde detras de otros a los que manipula e impulsa a luchar
" Inglaterra era entonces el principal instigador contra Alemania; esa Inglaterra que en el curso de tres siglos ha ido sometiendo a una cuarta parte del globo, por la fuerza y por medio de una serie ininterrumpida de guerras sangrientas. Porque no es cierto que un buen día, principes indios o tribus o diputaciones hindúes fuesen a Londres a suplicar: " Ingleses, venid a la India y gobernadnos", sino que , los ingleses fueron a la India, a pesar de que los naturales no los querían de ningún modo(...) Así ha conquistado Inglaterra el mundo en el curso de unos siglos; y para asegurarse esta conquista mundial y esta opresión de los pueblos, se ha esforzado en mantener en Europa el principio del equilibrio de fuerzas, con la sana intención de que ningún estado europeo pudiera ir más allá de cierto límite que le impidera desempeñar un papel prepondarante.
Lo que ellos pretendían era una Europa desmembrada, desarticulada y atada para siempre; y para lograr este propósito Inglaterra ha desencadenado la guerra en Europa: una guerra tras otra. Priemramente vieron amenazado su poderío por España; despues de haber conjurado a esta, dirigieron su inquina contra Holanda; y cuando ya Holanda no ofreció ningún peligro, se concentró el odio británico sobre Francia. Derrotada francia con el auxilio del resto de Europa, creyeron ver en Alemania el factor apropiado para unir Europa. Por ello empezó la lucha contra Alemania. No por amor a los pueblos sino por interés egoista y calculador(...)
Cuando en el año 1914 concertaron aquellas fuerzas enemigas por primera vez una coalición mundial contra el Reich de entonces, alegaban curiosos pretextos. Decían: " Alemania tiene que ser liberada primero del Kaiser" Esto no hubiera debido importarles nada a los ingleses por ser únicamnete un asunto interior del pueblo alemán. Pero como los ingleses se habían preocupado siempre de otras naciones querían librar a todo trance a Alemania del Kaiser.Luego dijeron : " El militarismo es el que oprime y hace desgaciado al pueblo alemán". Y ya se sabe que los ingleses estan siempre por lo visto contra la opresión y la desgracia que ahoga a los pueblos. Finalmente aseguraron: " Hay que acabar con la guerra: por consiguiente guerra contra la guerra" ¡ Hermosa y seductora perspectiva, , si se quisiera emplearla con efecto retroactivo! es decir si hbiesen declarado: nosotros los ingleses(...) hubiera sido un gesto admirable si Inglaterra en su repugnancia por la guerra se hubiera adelantado al mundo y renunciado a los resultados de sus guerras(...)
Pero bajo el lema de "guerra a la guerra" se entendía en Inglaterra algo muy distinto, a saber: impedir toda posibilidad de reparar las injusticias cometidas en el mundo. Bajo este concepto se pretendía hacer a los poderosos aun más poderosos, y a los débiles aun más débiles(...)
Los métodos con que se lucho en la primera guerra mundial fueron análogos a los de ahora. Primero, la lucha desde fuera en forma de coaliciones. Se necesita todo el cinismo de Churchill para decir hoy: " Inglaterra no estuvo nunca en condiciones de hacer la guerra con sus propias fuerzas a Alemania o Italia". Es decir, que ahora reconoce él mismo que Inglaterra no hubiese estado nunca en condiciones de luchar sola(...)Tampoco en la (primera) guerra mundial pudieron hacerla solos, y para ello formaron una coalición universal. Eran los mismos métodos: promesas a todos los temerosos, crédulos o necios que quisieron caer en la trampa, y que cayeron en ella. A ello se suma el intento de hacer luchar la mayor cantidad posible de sangre extraña en defensa de los propios intereses."
NOTA: Esa última argumentación no era exclusiva de Hitler. Trotsky citaba una maldicencia pronunciada durante la Gran Guerra: "los Aliados occidentales han prometido inflexiblemente luchar hasta la última gota de sangre...del soldado ruso."
Fuente: Adolf Hitler " Discursos 1939-45 " Editorial Avalon 1999 _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Se puede decir que es como el demonio, mezcla verdades y mentiras para confundir. Que diferente de cuando hablaba de los británicos como ejemplo de raza
dominadora de pueblos, con un tono de admiración o los consideraba racialmente iguales a los alemanes comparándolos con los impuros italianos. El mismo Himmel consideraba a los escoceses la quintaesencia de
la raza germánica. No me explico como con la de pueblos y razas que han pasado por allí.
También se olvida de que su héroe Federico el Grande solo encontró apoyo en Inglaterra en las guerras que hicieron de Prusia una potencia a nivel Europeo: Las de Sucesión Austriacas y la Guerra de los Siete años, en tiempos creo de Jorge III.
En cuanto a España, Inglaterra aún no pintaba casi nada como para ser la causa de su caída. Me parece que fueron Francia y Suecia las que acabaron con Olivares.
Y la política de equilibrio previa a la Guerra Franco-Prusiana, donde los ingleses no intervinieron, ni en la Prusiano-Austriaca, viene del Congreso de Viena, donde no solo estaba Castelreigh sino también Metternich, Alejandro y dos más que ahora no recuerdo.
Es verdad que Inglaterra siempre deseo el equilibrio Europeo desde que tuvo uso de razón, pero no fué la única ni siempre estuvo en cabeza.
En cuanto a Trotsky, no se que hubiese dicho de lo que hizo su amigo Stalin en la SGM, que creo que llegó a acusar a sus aliados de lo mismo cuando los presionaba para que abrieran el segundo frente.
Supongo que no estaré diciendo nada que no sepaís de sobra si es que no he metido la pata en algo. _________________
Por otra parte, es cierto que Inglaterra azuzó la revuelta de los Paises Bajos contra España y que formó parte de varias coaliciones anti-españolas en los siglos XVI-XVII, contribuyendo activamente en la difusión de la leyenda negra apoyandose en la propaganda anticatólica.
En cambio desde mediados del siglo XVII se opuso a Holanda y especialmente a la Francia de Luis XIV ( siendo el alma de la coalición antifrancesa en nuestra guerra de Sucesión ), continuando sus disputas cone este pais hasta el paroxismo contra Napoleón.
Despues fueron Rusia en un grado menor, y finalmente Alemania.
Creo que el papel "mediador" de los ingleses ha sido siempre mas aparente que real, en realidad siempre fueron parte muy interesada.
Y en cuanto a mezclar verdades con medias verdades, omisiones intencionadas y alguna mentira, es parte de la politica. ¿ será la política diabólica en si misma? _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Realmente que su posición insular en combinación con su flota ha sido la clave de su papel, de sus andanzas... y mucha suerte a veces y quizás el ser implacables y seguros de sí (me refiero a los ingleses). No me acordaba de Crimea y eso que acabo de ver "La última carga" y se hablado del tema en la sección de medallas.
Tú pregunta tiene miga.
La que mejor podría responder en ese punto sería la Iglesia. Yo voy a intentar decir lo que pienso, ya que estamos en un foro. Si partimos de que lo diabólico es sinónimo de antinatural, me pregunto si es natural que la mentira gobierne el mundo. Pero claro y como diría Poncio Pilatos: ¿y qué es la verdad?... para mí una hipoteca, para él igual lo era la suegra.
Lo antinatural quizás sea dejar la política en manos de los "políticos" hoy en día, pero si en una comunidad de vecinos ya casi nadie se habla... imagínate a medida que subes las escaleras. _________________
Registrado: 30 May 2007 Mensajes: 838 Ubicación: Valladolid
Publicado: Lun May 19, 2008 10:11 pmAsunto:
Falkenhayn escribió:
Y en cuanto a mezclar verdades con medias verdades, omisiones intencionadas y alguna mentira, es parte de la politica. ¿ será la política diabólica en si misma?
Es curioso, todos los distadores salvapatrias justifican sus mandatos (junto con los crímenes y corrupción asociados a los mismos) diciendo cosas similares.
Y es que como dijo Churchill, ninguno de los males de los que nos pretende salvar el totalitarismo es peor que el propio totalitarismo.
Saludos _________________
Mira, Sandy, a mi los héroes de carrera me dejan indiferente
Una traducción muy rápida y por encima:
-Presta servicio de 1914 a 18 en el Decimosexto regimiento de infantería bábaro, un regimiento de la reserva donde también lo hace Rudolf Hess, destacado universitario en esos tiempos. Parece que la relación entre ellos es de indiferencia en esos momentos, aunque parece que llegan a conocerse.
-En octubre de 1914, el rgto. Es destinado al frente con el nombre de Rgto. List (el nombre del coronel, como era costumbre alemana de tiempos ha. Adolf llega en tren a su destino, Lille y ve por primera vez el Rin, cosa que le deja entusiasmado.
-En 8 días se encuentra en la línea del frente en Ypres, donde el príncipe heredero bávaro Ruperto, según el texto, se estrella con su ejército contra las trincheras inglesas
En Bercelaere y Gheluveldt. Al rgto. De Hitler le toca contra ser masacrado en una serie de asaltos, en concreto diez en cuatro días, que realizan cantando con entusiasmo "Die Wacht am Rhein"mientras caen sobre ellos los obuses de 385 de la marina británica.
Después de esto, el rgto. Destrozado, es enviado a descansar a Wervick.
-El Rto pasa el año 1915 en las trincheras frente a los británicos (aquí Hitler tendría tiempo de pensar en ellos) en La Bassée, en Fromelles, entre Lille y Bethune. Aquí Hitler conoce todas las penalidades del soldado. En un viaje a Ostende ve por primera vez los U-boot que allí están estacionados. Es ascendido a cabo y condecorado con la Orden Negra de los Heridos. También se distingue aquí por actos destacados de valentía e incluso llega a salvar la vida a su comandante, recibiendo una citación por valentía excepcional.
El regimiento interviene en la 3ª de Ypres y también se ve envuelto en el infierno de Chemin de Dammes. En Montdidier, 1918, el cabo Hitler hace prisioneros a 12 territoriales franceses que entregaq al barón Von Tubeuf, jefe de su regimiento por lo que recibe la Cruz de Hierro de primera clase, condecoración rarísima vez concedida a un integrante de la tropa.
(perdón por las faltas, pero es que voy d.c.) _________________
Le tengo echado el ojo a un libro, " Frontsoldat Hitler ", que parece ser un album de fotografías e imagenes relacionadas con A.H. durante su servicio militar. Estoy tratando de buscar una edición en ingles, porque la que tengo localizada esta en alemán y así perdería gran parte de la información escrita que contenga, pero ya os iré detallando como van mis pesquisas. _________________ No soporto a los del OberOst...ni ellos a mi...
Registrado: 24 May 2008 Mensajes: 203 Ubicación: Isla de Mallorca. España.
Publicado: Dom Jun 01, 2008 7:44 pmAsunto:
Hay otra teoría de Hitler en la Primera Guerra Mundial, que nunca entró en combate. Siempre se quedó en la trinchera porque así se lo mandaron sus superiores.
Aunque por los posts que habéis escrito, me parece que eso no es cierto.
Todos coincidís en que luchó, y yo lo creo también de siempre.
Conseguir una Cruz de Hierro sin entrar en combate, un poco difícil.
Bueno, pues nada, es que en un foro de la IIGM salió este tema y se puso la gente a discutir de si era cierto eso o no. Pensé que alomejor aquí pasaba lo mismo, para al leer el tema ya veo que no.
Veo que aquí todos estamos de acuerdo.
Os pongo un enlace al post que abrí en la sección de bibliografía, sobre una obra dedicada a Hitler en la I Guerra Mundial ( desgraciadamente solo publicada en lengua alemana )
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
