Publicado: Dom Ene 28, 2007 6:22 pmAsunto: Los Windsors
Una consecuencia olvidada de la Gran Guerra fue el cambio de nombre de la dinastía británica, problema que, comparado con el sufrido por las coronas alemana y rusa, es una nimiedad.
Pero hablemos de eso...
Todos sabemos del sentimiento antigermánico que desborda Gran Bretaña al comienzo de la guerra y a medida que avanza la cosa se agudiza -véase el caso DH Lawrence, entre otros-. El rey Jorge teme que si defiende a sus parientes alemanes puede perder la corona, de ahí que permanece impasible cuando se vilipendia al principe Luis de Battenberg, comandante en jefe de la Royal Navy, reponsable único de la eficaz movilización de la marina británica. Pero, pese a que Battenberg tenía la nacionalidad inglesa, tenía un nombre alemán, había nacido en Alemania, hablaba con acento alemán, tenía criados alemanes y poseía tierras en Alemania. Pese a su absoluta lealtad a la corona, es obligado a dimitir, tras 46 años de servicio, y a renuciar a su rango de principe. Y por si la humillación no fuera suficiente, se le obliga por iniciativa de su primo el rey, a cambiar de nombre: de Battenberg a Mountbatten.
Como compensación, el rey lo volvió un noble inglés y le hizo marqués de Milford Haven, pero Luis nunca superó la vergüenza de haber renunciado a sus antepasados. Lo mismo hizo el rey con los demás parientes alemanes. Como los reyes de la mitología extendió su halo sobrenatural y, de la noche a la mañana, los feos patitos alemanes se convirtieron en hermosos cisnes británicos: por ejemplo, los cuñados del rey, el duque de Teck y el principe Alejandro de Teck, se convirtieron en el marqués de Cambridge y el conde de Athlone, entre otros.
Pero el rey sentía que tenía que garantizar la superviviencia de la corona. Primero decreta que los miembros de la família real pueden casarse con la nobleza -por primera vez en la historia la realeza tiene permiso apra casarse con personas de rango inferior, con o sin título. La reina María de Teck, que habla inglés con acento, se describe como "inglesa de los pies a la cabeza"; Jorge deja de llamar "mi querido primo Willy" al Kaiser. Hasta tal punto llega la germanofobia de su pueblo que, por consejo de su madre Alejandra, Jorge retira los estandartes familiares alemanes de la iglesia de St George en Windsor, pero no antes que el Daily Mail de Lord Northcliffe lo hubiera puesto como un trapo por tener ahí esos estandartes. Si bien el rey hizo caso omiso de la prensa, el consejo materno es decisivo.
Para dar ejemplo de patriotismo, envía al heredero, Eduardo Principe de Gales, a Francia, y al príncipe Alberto a la RN, a bordo del HMS Collingwood, e impone un estrictor racionamiento en palacio, prohibiendose incluso el alcohol.
Entonces, estalla la bomba. El zar, "el querido Nicky", es depuesto. El rey propone al gobierno darle asilo, pero entonces interviene su secretario, Lord Stamfordham, que recuerda a Jorge que Nicolás está casado con una alemana (horror!!!!) que es odiada por su pueblo y a la que se le acusa de ser pro-alemana (la cagamos...). Jorge teme por la supervivencia de la corona -otra vez, si es que alguna vez dejó de hacerlo- y quiere desligarse del imperialismo -absolutista, dicho sea de paso- y vinculada a lo alemán. Asi pues, el rey obliga al gobierno británico -hecho inaudito- a retirar su propuesta, con el resultado ya conocido. Ni la mediación española le mueve a cambiar de opinión, ni las peticiones de diversos familiares.
El rey es acusado de ser un "carnicero alemán" por un diputado laborista, y H.G. Wells le llama "extranjero". Jorge pierde los estribos, y decide que debe liberarse de la peligrosa etiqueta extranjero Sajonia-Coburgo-Gotha- Sus cortesanos se pasan semanas buscando un nombre más interesante, con más resonancias británicas. Y lord Stamfordham propone la solución: Windsor, que evoca raices históricas hasta los días de Guillermo el Conquistador -otro extranjero, por cierto, y francés, para más inri, pero claro, en ese momentos los franceses son el aliado...-. Así pues, el anuncio público se efectúa el 17 de julio de 1917. La prensa británica anuncia diligentemente que el rey renuncia a todos sus títulos alemanes que recaigan sobre su familia y de todos los descendientes de la reina Victoria.
Los alemanes se destornillan de la risa, y el mismo kaiser dice estar ansioso por ver representada la famosa obra "Las alegres comadres de Sajonia-Coburgo-Gotha". Pero el kaiser comprendía a su primo, y por ello dijo "la monarquía es como la virginidad. Cuando se pierde, se pierde para siempre" (palabras proféticas, por cierto...). Diecinueve años más tarde, al fallecer Jorge, Guillermo se toma una cierta revancha cuando envía al duque de Sajonia-Coburgo-Gotha en representación suya.
Y más o menos, esta es la historia... _________________ Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.
Ultima edición por Bruno Stachel el Lun Ene 29, 2007 12:05 pm, editado 1 vez
Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 2132 Ubicación: Entre Asturias y Madrid
Publicado: Dom Ene 28, 2007 10:15 pmAsunto:
Una cosa,no estaban casi todas las monarquías emparentadas entre sí por la Reina Victoria?Si mal no recuerdo al su fallecimiento se dijo que había muerto la madre de todos los reyes Europeos(o algo parecido)y representantes de todas las casas reales acudieron a su funeral.Es un tema que nunca me quedo muy claro,me recuerda a eso de quien fue primero el huevo o la gallina _________________ "La más antigua e intensa emoción que conoce la humanidad es el miedo" Love, dile a Craft que se tranquilice Bruno dixit
Para que te hagas una idea, miremos a las testas coronadas allá por 1914:
Guillermo II de Alemania era hijo de Victoria -hija de la reina Victoria y tía de Jorge V- y nieto de la reina Victoria.
Nicolás II de Rusia estaba casado con Alejandra, hija de Alicia -hija de la reina Victoria y tía de Jorge V-. Su madre, Dagmar de Dinamarca, era cuñada de Eduardo VII, hijo de la reina Victoria y padre de Jorge V.
Jorge V del Reino Unido era nieto de la reina Victoria.
Alfonso XIII estaba casado con la princesa británica Victoria Eugenia de Battenberg, hija de Enrique de Battenberg y la princesa Beatriz. Era por tanto sobrina de Eduardo VII y nieta de la reina Victoria.
Dando un salto en el tiempo: Su Majestad la Reina Sofía de España es la hija primogénita del rey Pablo I de Grecia, y la reina Federica. Pablo I de Grecia fue el tercer hijo de Constantino I de Grecia y de Sofía de Prusia que era hermana del Kaiser Guillermo II y nieta, por vía materna, de la reina Victoria del Reino Unido. Es decir, Sus Majestades los Reyes de España son tataranietos de la reina Victoria por via materna.
Si aún no te has perdido, te felicito, porque yo si _________________ Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.
Registrado: 20 Oct 2006 Mensajes: 2132 Ubicación: Entre Asturias y Madrid
Publicado: Dom Ene 28, 2007 10:57 pmAsunto:
Suerte que tienen en Francia oiga _________________ "La más antigua e intensa emoción que conoce la humanidad es el miedo" Love, dile a Craft que se tranquilice Bruno dixit
Vaya, me he comido la Casa Sajonia-Coburgo-Gotha y Jorge era primero y no segundo. Pido disculpas.
Pero...
Hay un punto oscuro en esta historia. Al morir la reina Victoria, de la Casa Hannover (Hannover era reino desde 1814), le sucede su hijo Eduardo VII de la Casa Sajonia-Coburgo-Gotha, que es un título ducal que le viene de su padre, Alberto de Sajonia-Coburgo. Los títulos de Rey de Hannover y Rey del Reino Unido se habían separado en 1837 con la muerte de Guillermo IV porque la Ley Sálica impedía que Victoria fuera Reina de Hannover.
Pero que no fuera Reina de Hannover no impedía que siguiera perteneciendo a esta Casa que al ser real prevalecía en las sucesiones sobre la de Sajonia que era ducal y que su hijo siguiera perteneciendo a ésta por lo tanto. Como aquí los borbones, que por ser Reyes de España no dejaron de pertenecer a la Casa Borbón.
Como no fuera una venganza de Victoria por no haber podido ser reina, no lo entiendo.
Por cierto que la auténtica Sajonia, la que aplastó Carlomagno, corresponde territorialmente más con Hannover y no con lo que hoy se conoce como Sajonia que era territorio eslavo. _________________
Imagino que lo que pasó con Eduardo VII fue lo mismo que con Carlos I, que era Trastámara por parte de madre pero Habsburgo por parte paterna, que es la que domina, al final. _________________ Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.
No es el mismo caso, porque el padre de Carlos V de Alemania y I de España, precisamente no solo era tal sino también Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, por lo cual tenía todas las bazas para ser un Absburgo. También depende de las condiciones que incluyen en el trato las Casas que se van a unir dinásticamente.
En fín, no me quiero ir por las ramas que no soy Jaime Peñafiel. _________________
Sobre la versión oficial, tengo que poneros este post del gran Prinz Eugen, de EGC, pues es muy aclaratoria:
Cita:
Esa es la versión oficialista británica para "lavar la cara" a Jorge V, pero no es cierta por lo siguiente:
1-La Zarina, al igual que los Hannover-Sajonia-Coburgo y Battemberg o von Teck británicos en 1.917, cambia, nada más casarse con Nicolás II, sus apellidos y su nombre, de Alix de Hesse-Darmstadt, a Alejandra Feodorovna Romanova en 1.895. Por tanto por ahí nada que hacer. Además la propaganda antizarina termina al derrocar al Zar mediante el Golpe de Febrero-Marzo de 1.917.
2- El sentimiento antialemán en Gran Bretaña es minoritario, y sólo transmisible por los liberales ultranacionalistas, contrarios al también liberal Asquith, que provocan su caída a fines de 1.916 a raiz del "Escándalo de los Proyectiles" http://www.firstworldwar.com/atoz/shellscandal.htm , que ponen en su lugar al liberal izquierdista Lloyd George en coalición con los Conservadores de Bonar Law. Una vez en el poder, no le interesa lo más mínimo ese sentimiento antialemán, más bien al contrario se vuelve negociador con ellos.
3-En Gran Bretaña los movimientos obreros estaban en manos de los Laboristas, entonces aún minoritarios, y que jamás se radicalizaron, ni siquiera durante el Gobierno MacDonald de 1.924. Por tanto l Rey nunca tuvo nada que temer por esa parte tampoco.
4-El Partido Conservador era el más fuerte, junto a la rama Liberal de Asquith, de entonces, muy monárquico y nada antigermano.
5-El Ejército estaba en manos de oficiales de carrera, casi todos de la aristocracia fiel al Rey, y el resto de soldados aunque bromeaban por los orígenes alemanes de su monarquía, en 1.917, jamás se plantearon amotinarse en su contra, pues creían que sería hacerle un favor al enemigo, y un acto de Alta Traición. Tampoco se formaron jamás Juntas o Sindicatos de Soldados, como en Rusia o en algunos Regimientos Franceses.
6- Y posiblemente el más importante de todos, no había motivo alguno para no facilitar el exilio del Zar y su familiaa un país neutral como España, ya que no le afectaría en modo alguno, y más si lo ordenaba en secreto.
Por lo tanto, no ayudó a la familia del Zar porque no quiso, y sigue siendo un misterio.
Continúo con este asunto, y espero poneros más sobre este complicado misterio en breve. _________________ Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.
Sobre el misterio de la negativa del rey Jorge....
Bueno, ya sabemos que Jorge y Nicolás eran primos hermanos por parte de madre, además de que la zarina era también prima de Jorge. El rey y el zar eran, además, buenos amigos y siempre habían mantenido estrechos vínculos. Tal vez encontramos las primeras indicaciones de lo que tenía que pasar en la vistia que Nicolás hizo en 1909, a la que, por cierto, el ministro británico del Interior se opuso, si bien es cierto que esto fue debido al temor de posibles atentados de los revolucionarios rusos exiliados. Así pues, en cuanto Nicolás llega al Reino Unido se le aloja en la isla de Wight, que queda aislada del resto del país por la policía.
En cuanto se conoce la abdicación de Nicolás, Jorge le escribe "Los sucesos de la semana pasada me apenan profundamente. Mis pensamientos están constantemente contigo y yo siempre seré el afectísimo y fiel amigo que te consta que he sido hasta ahora para tí". Nicolás no llegó a recibir este mensaje, lo que resulta altamente revelador teniendo en cuenta lo que vino después. Y no fue entregado porque, en cuanto fue comunicado su contenido al gobierno de Lloyd George, éste ordena a la embajada en San Petersburgo/Petrogrado que no lo entregue, por el contenido político de este.
Cierto es asimismo que la situación poplítica inglesa, como dice Prinz, no era demasiado peligrosa, pero no olvidemos que en 1917 el socialismo ya se hacía notar en el Reino Unido, y que Londres era un refugio de revolucionarios y anarquistas rusos. Además, no olvidemos el descontento del pueblo británico, manifestado en los mítiens republicanos del "Albert Hall" y las manifestaciones obreras en Liverpool y Glasgow, donde se exhibe la bandera roja.
Lo cierto es que la actitud del rey en este asunto es inexplicable. Primero ofrece ayuda, se habla de enviar un torpedero con dinero a un punto del golfo de Finlandia para llevar a Inglaterra a la familia imperial -si mal no recuerdo, por entonces el zar y los suyos se hallaban cerca del Báltico (Tsarkoi Tselo?)- y se avisa a los rusos de que si la familia imperial sufre algún daño, Gran Bretaña tomaría medidas, en telegrama de 19 de marzo del Foreign Office enviado a Sir George Buchanan, embajador en Petrogrado, que se entrevista con Miliukov, ministro de asunto exteriores ruso, que le da todas las garantías posibles y que insta -apresura sería la palabra exacta-a los ingleses a enviar un barco para sacar a los Romanov.
Así, tras una reunión el 22 de marzo entre el Primer Ministro, Bonar Law -canciller del Exchequer-, Lord Stamfordham -secretario privado del rey- y Lord Hardinge -subsecretario permanente del Foreign Office- se acuerda ofrecer asilo al zar, lo que se transmite ipso facto a Buchanan, pero con una curiosa condición: se debe dejar claro que se ofrece asilo a la familia imperial a iniciativa del gobierno ruso. Pero resulta que los niños tienen el sarampión y la família no puede emprender viaje, demora que resulta fatal, pues el rey se lo piensa y el 30 de marzo escribe al subsecretario de Exteriores la siguiente nota:
El rey ha meditado la propuesta del Gobierno de que el emperador Nicolá y su familia vengan a Inglaterra. como sin duda usted sabrá ya, el rey profesa una gran amistad hacia el emperador, por lo que cmuy gustoso haría cuanto estuviera en su mano para ayudarlo en estos momentos de criss. Pero su Majestad no puede sino popner en duda,n sólo por los peligros del viaje sinio por motivos de índole práctica, la convenciencia de que la familia imperia le instale en este país. El rey agradecería consutlara usted con el Primer Ministro, ya que su Majestad creed que sobre el tema todavía no se ha llegado a una decisión defintiva con el Gobierno Ruso.
El gabinete de Lloyd George queda desconcertado y le dice al monarca qe no se puede retirar la invitación, cosa que Jorge acepta a regañadientes. Entocnes recibe dos cartas, una de Lord Carnock y otra de Lord Beresford, durante la primera semana de abril, que le informan del descontento social y de lo mal que la opinión pública vería que se diera asilo a los ROmanov.
Por eso el rey escribe el 6 de abril al Foreign Office y les sugiere que se busque otro país de destine, pues "la presencia de la familia imperial en este país (especialmente de la zarina) crearía toda clase de dificultades y estoy seguro de que usted comprenderá lo violento que ha de ser para nuestra família real que se halla estrechamente vinculada tanto con el zar como con la zarina". Y ese mismo envía una segunda y una tercera carta en los mismo terminos, insistiendo en la tercera que "[deben ] darse instruccions a Buchanan para que digaa a Miliukov que la oposición a que el zar y la zarina se instalen en este país es tan fuerte que debe permitirsenos que retiremos el consentiemiento dado previamente por el gobierno".
Así pues, cuando faltaba una ligera presión para conseguir que el gobierno ruso ceda, el rey abandona a su primo. Por qué? Esa es la gran pregunta. Tal vez el temor -exagerado o no-?
Misterio... _________________ Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.
Hmmm... Intereante asunto.
Quizá la explicación se encuentre en el deseo por parte de Gran Bretaña de que Rusia siguiera del lado aliado en la guerra fuera como fuera, y con la presencia de Nicolás y su familia exiliados en Gran Bretaña seguramente se perjudicaría esa posibilidad, o por lo menos, las relaciones entre el gobierno británico y el ruso (fuera éste el que fuera) no iban a ir demasiado bien.
Tengamos en cuenta que a principios de abril de 1917 Rusia está viviendo una situación revolucionaria, una especie de "revolución permanente". La Revolución de Febrero desencadenó entre otras cosas una inestabilidad política total. El gobierno provisional ruso tenía unos apoyos muy precarios y los partidos de izquierda (eseristas y mencheviques, principalmente) tenían la mayoría en casi todos los soviets de trabajadores y soldados. Los escasos paridarios de continuar con la guerra (el gobierno provisional, el partido kadete y pocos más) no se sabe cuanto tiempo iban a poder continuar en el poder. Era más que posible que a corto plazo se hicieran con el control del gobierno fuerzas más a la izquierda, que no estaban tan dispuestas a continuar con la guerra y que odiaban al zar y a la dinastía Romanov.
Seguramente los británicos habrían evaluado la posibilidad de que fuerzas más revolucionarias y antibelicistas llegaran al gobierno ruso, y si en ese momento los odiados Romanov estaban exiliados en Gran Bretaña (y seguramente a la espectativa de regresar a Rusia en algún momento), el sentimiento antibritánico, y por extensión antialiado, se iba a acentuar en Rusia, lo que facilitaría la excusa política para salir de la guerra y pactar una paz separada con las Potencias Centrales, cosa que evidentemente los británicos no deseaban.
La solución más aceptable y decorosa para los británicos habría sido que la familia real británica y su gobierno hubieran buscado un refugio a los Romanov en algún país neutral monárquico, con fuertes vínculos económicos con Gran Bretaña (para que no pudieran decir que no), como España o Noruega. _________________ Si faltas a la palabra que nos diste a los muertos, no dormiremos, aunque crezcan las amapolas en los campos de Flandes.
Referente al intento de salvar la vida de Nicolas II y su familia hubo un intento serio llevado a cabo por el rey Alfonso XIII por mediación de la Cruz Roja, del cuerpo diplomatico representado en Moscú y en Madrid, atraves del Papa, etc... La Gran Duquesa Maria, hija del Gran Duque Vladimiro, dejó en su libro " Educación de una Princesa" constancia que tras la salida de los representantes diplomaticos de Rusia a principios del mes de abril el único representante extranjero que quedaba era el delegado español que trataba desesperadamente de alcanzar un acuerdo con el gobierno para salvaguardar la vida de la familia imperial y trasladarla a un pais neutral, España o cualquier otro.
De todos los proyectos y esfuerzos que se hicieron para salvarles el único serio fue el del rey Alfonso XIII, el reto de las naciones y monarquias no movieron un dedo y cuando lo intentaron fueron desanimados por los ingleses.
Saludos _________________ CONTERET CONTRARIA VIRTUS
Cuanto a tu pregunta sobre la reina Victoria y la casa de Hannover. Veras por ley sálica no podía ella heredar el recien creado reino de Hannover ( que provenía de los territorios patrimoniales de los Brunswick-Lunebourg ), de hecho el nombre de la dinastía a la que ella pertenecía era Brunswick-Lunebourg, Hannover es la forma coloquial de llamarla ya que las familias al entronizar tomaban el nombre de los territorios en los que eran soberanos. Por ejemplo la reina de España es Dª Sofía de Grecia, no Sofía de Slevig-Holstein-Sonderbourg-Gluckboug que es el linaje de su casa, el rey es D. Juan Carlos de Borbón como nombre de familia o linaje pero fuera se le conoce como juan Carlos de España. Pero a lo que iba, Victoría por linaje era Hannover y por herencia reina de Gran Bretaña, por matrimonio era princesa y duquesa de Sajonia Coburgo Gotha pero son títulos de familia no de posesion ya que el heredero de la casa de Sajonia Coburgo Gotha no era su marido Alberto sino su cuñado, por ello el ducado pasara a Ernesto hermano de Alberto.
Mas adelante cuando Ernesto II muera sin descendencia se llamará al siguiente de la linea que será en un hijo de la reina Victoria, Alfredo, ya que el primogenito Eduardo principe de gales no podía heredar ya que tendria que vincularse en vasallaje al emperador de Alemania.
Como ves un lio precioso, pero una vez que consigues sobrevivir los primeros diez minutos, muy divertido.
Publicado: Mar Ene 30, 2007 11:46 pmAsunto: Sí, es un lío.
Saludos Hasting y bienvenido
Sí, los conceptos que has citado de linaje, "por matrimonio", herencia, línea de sucesión, títulos de familia o de posesión, mezclados forman al final un gran lío para el profano (en este caso yo mismo). No había caído en algunas diferencias. Este es un tema que siempre me ha gustado pero solo he tocado a veces de refilón.
A ver si me aclaro, Eduardo Del RU es un Sajonia-Coburgo-Gotha y el linaje Brunswick-Lunebourg pasa a mejor vida simplemente porque Victoria era mujer, como dice Bruno... ¿pero que pasa entonces sobre la prevalencia de el título real sobre el de duque?. He leído que tiene preferencia normalmente en los enlaces de dinastías y es interesante conocer otras versiones (ya van dos que decís lo contrario, al menos en el Imperio y en esta época)). Este caso parece que lo confirma, sino no encuentro explicación.
Y otra duda, ¿Victoria no tuvo que vincularse como vasalla al Emperador?. _________________
Me imagino que donde dices eduardo te referiras a Alberto, porque sino me partes las clavijas.
Primero, en la mayoria de los paises de Europa la mujer pierde su apellido al casarse tomando el del marido. Victoria de RU era heredera al trono ingles pero no podía serlo ni del trono del ducado de Brunswick ni del reino de Hannover por ser rigurosamente agnaticios ( se sigue la linea de varon dentro de la familia con exclusión de hembras ya que el título esta ligado al linaje y al perderse este pasa este al pariente varon más cercano o se extingue ). Por ello el ducado de Brunswick-Lunebourg pasa a la lina ducal de los Brunswick-Wolfenbuttel y la de Hannover al tio de Victoria, el duque de Cumberland, como inmediato sucesor. Asi en este caso Victoria hereda el trono y las posesiones inglesas ya que ante la ley de sucesión de la corona inglesa ella era la legitima heredera.
Segundo, su marido Alberto era el segundogenito del duque de Sajonia Coburgo Gotha, el heredero del ducado era su hermano mayor. Alberto solo tenía el título de "familia" pero no de territorio. Me explico, cuando leas de un título aleman veras que varía el encabezamiento: conde Otto von Perez, Otto conde von Perez ( es un ejemplo ). En este caso nos indica la posición de esa persona respecto a la familia, en el último caso ( Otto conde von Perez ) nos dice que es el jefe y cabeza del linaje y propietario de las tierras patrimoniales. En el otro caso ( conde Otto von Perez ) nos habla de un hermano pequeño que tiene un tratamiento por su familia pero nada mas. Los hijos de la reina Victoria tenían tratamiento de duques de Sajonia Coburgo Gotha pues eran hijos de un duque de sajonia Coburgo Gotha pero tambien el de principes del RU a sumar a los que les diera su madre.
Alberto no tuvo que renunciar al ducado de S-C-G por que jurisdiccionalmente no era suyo sino de su hermano mayor. Mas adelante al no haber herederos por la linea del hermano del principe Alberto el ducado pasaría un hijo de Victoria; Alfredo duque de Edimburgo.
Cuanto a otros paises cada uno tiene su legislación y cada caso es particular.
Espero no haberte roto más las clavijas
Sí, me refería a Eduardo, pero no te preocupes que me has respondido igual.
Es un tema complicado y en general me has roto las clavijas ... pero se trata de eso precisamente. A ver si me informo bien sobre el tema porque estaba haciendo unas líneas genealógicas y ahora lo veo de otra forma. Espero terminar antes de que me suceda mi primogénito agnaticio. Ya ves que voy pillando el vocabulario.
Muchas gracias por tú paciencia. Si tengo alguna duda ya te lo diré (me refiero a las líneas, no al hilo). _________________
Todas las horas son GMT + 2 Horas Ir a página 1, 2Siguiente
Página 1 de 2
Puede publicar nuevos temas en este foro No puede responder a temas en este foro No puede editar sus mensajes en este foro No puede borrar sus mensajes en este foro No puede votar en encuestas en este foro
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
