Bruno Stachel
Generalleutnant
Registrado: 12 Jul 2006
Mensajes: 1292
|
 Publicado: Mie Ene 31, 2007 9:57 am Asunto: |
 |
|
| jlchinchilla escribió: | Hmmm... Intereante asunto.
Quizá la explicación se encuentre en el deseo por parte de Gran Bretaña de que Rusia siguiera del lado aliado en la guerra fuera como fuera, y con la presencia de Nicolás y su familia exiliados en Gran Bretaña seguramente se perjudicaría esa posibilidad, o por lo menos, las relaciones entre el gobierno británico y el ruso (fuera éste el que fuera) no iban a ir demasiado bien.
|
Si pero no, porque los rusos tenían más ganas incluso que el zar de que éste se fuera, por el temor que tenían a las acciones de los bolcheviques
| jlchinchilla escribió: | | Tengamos en cuenta que a principios de abril de 1917 Rusia está viviendo una situación revolucionaria, una especie de "revolución permanente". La Revolución de Febrero desencadenó entre otras cosas una inestabilidad política total. El gobierno provisional ruso tenía unos apoyos muy precarios y los partidos de izquierda (eseristas y mencheviques, principalmente) tenían la mayoría en casi todos los soviets de trabajadores y soldados. Los escasos paridarios de continuar con la guerra (el gobierno provisional, el partido kadete y pocos más) no se sabe cuanto tiempo iban a poder continuar en el poder. Era más que posible que a corto plazo se hicieran con el control del gobierno fuerzas más a la izquierda, que no estaban tan dispuestas a continuar con la guerra y que odiaban al zar y a la dinastía Romanov. |
Eso también es cierto, pero se podría considerar que la presencia del zar en Rusia hubiera dado más fuel a la hoguera, mientras que enviarlo al exilio a un país lejano y neutral hubiera desactivado la bomba.
| Cita: | | Seguramente los británicos habrían evaluado la posibilidad de que fuerzas más revolucionarias y antibelicistas llegaran al gobierno ruso, y si en ese momento los odiados Romanov estaban exiliados en Gran Bretaña (y seguramente a la espectativa de regresar a Rusia en algún momento), el sentimiento antibritánico, y por extensión antialiado, se iba a acentuar en Rusia, lo que facilitaría la excusa política para salir de la guerra y pactar una paz separada con las Potencias Centrales, cosa que evidentemente los británicos no deseaban. |
Si, pero no creo que ese fuera el principal temor de Jorge V. Y de tenerlo, el gobierno de Lloyd George no lo dejó traslucir en sus comunicaciones con el rey. Es un asunto raro, raro, raro, la verdad.
| Cita: | | La solución más aceptable y decorosa para los británicos habría sido que la familia real británica y su gobierno hubieran buscado un refugio a los Romanov en algún país neutral monárquico, con fuertes vínculos económicos con Gran Bretaña (para que no pudieran decir que no), como España o Noruega |
Si, pero porqué diantres Jorge no ayudó a Alfonso XIII en sus intentos de mediación? Si hasta le apoyaba la Santa Sede! Esto, cuanto más lo miras, menos sentido le encuentras.
_________________
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.
     |
|
M.Dayan
Vicefeldwebel
Registrado: 25 Mar 2008
Mensajes: 122
|
| Publicado: Vie Mar 28, 2008 11:33 pm Asunto: |
|
|
Estos inglesitos estan locos de verdad.
Nunca lo he entiendido el porque del cambio de nombre de la casa, es una tonteria mu grande.
En lo que respecta al Zar y su familia, si se hubieran salvado de su fatidico destino,no creo que hubiera podido volver a Rusia
_________________
 Si en el frente os encontráis a un soldado mal afeitado, sucio, con las botas rotas y el uniforme desabrochado, cuadraos ante él, es un héroe, es un español |
|
Chat
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
