La Gran Guerra. Foro sobre todo lo relacionado con la Primera Guerra Mundial.

Santiago · Gefreiter Registrado: 29 Jun 2006 Mensajes: 21 Ubicación: La Coruña

La campaña de Gallípoli

La Campaña de Gallípoli tuvo lugar entre el 25 de abril de 1915 y el 8 de enero de 1916. Sería una de las operaciones más importantes de la I Guerra Mundial, en ella fuerzas británicas, francesas, australianas y neozelandesas intentaron, sin éxito, invadir Turquía.

Fue planificada principalmente porlos brítanicos: David Lloyd George (ministro de municiones), Winston Churchill (Primer Lord del Almirantazgo), el general Horacio Herbert y el almirante Sackville H. Carden.

Los principales objetivos de la campaña eran: abrir un nuevo frente para compensar el estancamiento en Francia, reducir la presión turca a los rusos en el Cáucaso y establecer un puente de comunicación entre Rusia y el Mar Negro con la ocupación de Estambul y los estrechos.

Inicialmente se había concebido como una operación naval pero ésta fracasó en febrero de 1915 por los daños recibidos por varias embarcaciones por causa de las minas. Así se decidió llevar a cabo una invasión por tierra que comenzó a finales de abril cuando tuvo lugar un desembarco anfibio. El liderato excesivamente cauto del comandante sir Ian Hamilton ocasionó el fracaso de varias acciones. En el bando turco Mustafá Kemal (futuro presidente de Turquía) daba ánimos a sus tropas mientras su competente comandante alemán, Otto Liman von Sanders, se encargaba de la estrategia.

En agosto de ese año tuvo lugar una ofensiva pues las tropas invasoras no habían podido avanzar más allá de las playas por la dura resistencia turca. Tras varios meses de lucha no tuvo lugar un cambio importante en la situación.

Las fuerzas australianas, neozelandesas y de otros países de la Commonwealth sufrieron una terrible derrota cuando se enfrentaron al ejército de Kemal. Dado que no se había producido ningún avance en varios meses, Hamilton fue reemplazado por sir Charles Monro, enviado para evaluar la situación.

Finalmente tiene lugar la retirada entre diciembre y enero.

Las bajas británicas y de los países de la Commonwealth fueron de 205.000 de un ejercito de 410.000, los franceses perdieron 47.000 de 79.000 hombres. En el bando turco se perdieron entre 250.000 y 300.000 hombres.

El fracaso en la campaña se convirtió en una gran mancha en el historial de Churchill, Kitchener y Hamilton.

También hay que decir, que sin esta ofensiva no hubiera tenido lugar los ingleses no habrían podido conquistar Palestina.

Gardarian · Publicado: Vie Jun 30, 2006 11:18 am **Asunto**:

Buen articulo, Santiago, ¿Podrias poner alguna fotografia?
_________________
Para los valientes, el fusil no es mas que la empuñadura de la bayoneta- Napoleón Bonaparte
Si oís que mi barco ha sido capturado, decíd que he muerto- Cosme Damián Churruca y Elorza.

Santiago · Publicado: Vie Jun 30, 2006 11:38 am **Asunto**:

Como no Gardarian.

Plano del desembarco en los primeros días.

Plano de las defensas otomanas.

Distribución tropas turcas.

Imagen del desembarco.

_________________

Paul Von Lettow · Publicado: Dom Jul 09, 2006 5:59 am **Asunto**:

Si uno lo piensa bien la victoria Turca fue ha un gran precio,lo que nos demuestra lo inutil que resulto el ejercito de,echo la diferencia es casi nula,cuando las fuerzas aliadas logisticamente deberion de haver tenido un numero mucho mayor en cuanto ha bajas.... Laughing

los turcos no pintaban nada en esta guerra aunque en 1916 consiguieron algunos exitos(bastante vergonzosos ha excepcion de Kut-el-amarna, donde si lograron algo)pero que se vieron desvanecidos por las humillantes derrotas en el caucaso frente ha Rusos y milicias Armenias
_________________
Muchachos!!

La Contienda es desigual...Pero como sabéis, nuestro Pabellón nunca ha sido arriado ante el enemigo, y espero que no sea esta la ocasión de hacerlo.
Mientras yo viva, os aseguro que esa bandera flameará en su lugar; y si yo muero, mis oficiales sabrán cumplir con su deber...
VIVA CHILE!!!!

Bruno Stachel · Generalleutnant Registrado: 12 Jul 2006 Mensajes: 1317

Lo más curioso -por no decir triste- es que la única parte bien planeada y ejecutada -y un completo éxito- de toda la batalla sea la retirada, que se realizó sin casi pérdidas aliadas.

jlchinchilla · Generalleutnant Registrado: 30 Jun 2006 Mensajes: 1370

Bruno Stachel · Generalleutnant Registrado: 12 Jul 2006 Mensajes: 1317

H.P.Lovecraft · Publicado: Mie Feb 14, 2007 7:07 pm **Asunto**:

Para la retirada de Gallipoli los aliados planearon una serie de artimañas que dieran la sensación de que todo seguía con normalidad y que no se estaba llevando a cabo tan monumental empresa ya que un ataque turco en esas circunstancias podía haber sido letal.

Se ideo un sistema de disparo de fusiles cada cierto periodo de tiempo para dar sensación de que los vigias estaban en sus puestos.Este sistema podía ser de dos tipos:o bien una cuerda sujetando un sistema de poleas la cual era colocada cerca de una vela y que poco a poco se iba soltando al quemarse hasta que se efectuaba un disparo o bien mediante una serie de gabatas o cantimploras que iban soltando gota a gota agua hasta que el peso de una de ellas soltaba el gatillo y efectuabab el disparo.No sé si me explico con claridad.

También se dejaron las fogatas de los campamentos prendidas en tal nº como siempre y unos pocos pelotones de soldados se quedaron hasta el último instante haciendo el suficiente ruido para que el silencio de la noche no fuese "tan estridente".

Por último se dejó una serie de muñecos del tamaño de medio hombre para confundir a los centinelas y tiradores turcos

_________________
"La más antigua e intensa emoción que conoce la humanidad es el miedo"
Love, dile a Craft que se tranquilice Bruno dixit

Hasting · Feldwebelleutnant Registrado: 30 Ene 2007 Mensajes: 184

Saludos:

En Anzac Cove hay una lapida conmemorativa a los miles de soldados de uno u otro bando. En ella hay unas palabras de Mustafa Kemal, dicen:
-" Estos heroes que derramaron su sangre y perdieron sus vidas..Vosotros yaceis ahora en tierra amiga. En adelante descansad en paz. No hay diferencias entre Johnnies y Mehmets cuando ambos yacen uno junto a otro en este pais nuestro. Vuestras madres, que enviaron a sus hijos a un pais remoto, sequen sus lagrimas. Pues sus hijos yacen ahora en nuestro seno y yacen en paz. Perdieron sus vidas en esta tierra y ahora son tambien nuestros hijos".

Son hermosas palabras.

Saludos
_________________
CONTERET CONTRARIA VIRTUS

jlchinchilla · Generalleutnant Registrado: 30 Jun 2006 Mensajes: 1370

Una rarísima filmación de época de la bahía de Suvla:

http://www.awm.gov.au/commemoration/anzac/anzac_film.asp
_________________
Si faltas a la palabra que nos diste a los muertos, no dormiremos, aunque crezcan las amapolas en los campos de Flandes.

Bruno Stachel · Generalleutnant Registrado: 12 Jul 2006 Mensajes: 1317

Una reflexión sobre el generalato de esta batalla

Hablemos de los oficiales ingleses...

Sir Ian Standish Monteith Hamilton, veterano de la India y de la guerra Boer, hombre sensible y considerado. Pecó de no saber su voluntad sobre el curso de la campaña. No fue implacable con sus subordinados ineptos ni ordenó actuar cuando la ocasión lo requería. Supo apreciar la importancia de un desembarco en la playa "Y" y de haber actuado, se hubiera logrado la rutpura, pero no hizo nada. Era un jéfe débil, y la operación estaba por encima de sus capacidades.

Que decir de Kitchener? K de K era el gran responsable. Sus acciones estuvieron mal medidas, retrasó el envío de fuerzas o las envió demasiado tarde, escasas de suministros o de refuerzos o mandadas por ineptos. Tuvo suerte que el Hampshire chocara con la mina. Le salvó de un eclipse.

Sir William Birdwood. El único competente de todos, uno de los mejores comanndantes aliados, uno de los hombres de Kitchener -algo hizo bien...-. Si los otros generales se hubieran tomado el cuidado que él dio en el estudio de las operaciones y el terreno...

Sir Aymler Hunter Weston. Incapaz de aprener de sus errores, carente de imaginación, repetitivo. Un inepto. Como él, sir Frederick Stopford, elegido para el mando por su antiguedad en el ejército. Encima tenía un jefe de estado mayor, Hamilton Reed -veterano de Colenso-, que no ayudaba precisamente.
_________________
Palo Dixit: posible Anticristo, Cule y Salido que provoca manifas por donde pasa y vacalentacialano parlante.

Rubén. · Publicado: Sab May 24, 2008 7:58 pm **Asunto**:

Sin duda alguna, puede decirse que Gallípoli, junto con Verdún y el Somme. Fueron los peores lugares de la Gran Guerra.

Tengo además una pregunta curiosa. Una vez finalizada la retirada, ¿cómo reaccionron los turcos? Especialmente en Estambul, no muy lejos del campo de batalla, ¿la convirtieron ante el público propagandísticamente en una victoria a la megalómana, o fue algo más normal?

Por cierto, muy bueno lo de que los fusiles disparen solos. ¡No se me habría ocurrido! Miren que cosa.

Rubén el Stuka.